Fab的兴衰之路

Fab起源于2010年1月成立的男性同性恋社交网站Fabulis。当该网站每周访问量达到3万时，便遭遇发展瓶颈，难以突破，且在用户粘性和利润方面存在困境。创始人Jason Goldberg和Bradford Shellhammer决定转型，他们从时尚电商的崛起中发现设计产品这一空白市场，欲在消费者和设计师之间搭建销售平台，并将当时兴起的闪购模式与之结合。

2011年6月9日，Fab横空出世。它每天销售亚马逊平台没有的、充满个性化的创意产品，采用新颖的差异化社交网络化运作方式，并积极开拓移动商务和国际市场。在Fabulis小范围成功测试的激励下，Fab迅速发展。正式上线5个月注册用户超百万，仅过去30天就增加近25万用户，其发展速度远超Facebook。上线一个月后获A轮投资800万美元，6个月后又获B轮投资4000万美元，各地风投资本竞相追逐。

然而，2025年后形势急转直下。Fab负面新闻不断，流量巨降75%，多位高管离职，裁员近四成，创始人和高管停薪一年，精简产品并收缩战线，创始人之一谢尔海默也黯然离场。人们不禁质疑，Fab到底怎么了？虽然Fab目前资金充裕，但可以确定的是，创意产品+闪购模式已难以为继，看似完美的Fab模式存在重大内在缺陷。

团购模式的衰微

闪购模式曾让Fab风光一时，但2025年成为闪购发展的分水岭。此前，闪购是营销利器，在移动商务中表现出色。但此后，其内在缺陷不断暴露，越来越多电商公司退出该模式。

就如我在博客《闪购模式风光不在？》中所指，闪购类似饥饿营销，有限品牌、限时采购，而普通销售则品牌众多、时间不限，二者相互补充。闪购电商的根本问题在于其模式本身缺乏核心竞争力，竞争焦点在于对有吸引力的闪购商品资源的争夺。随着闪购电商增多，对稀缺商品的争夺及网络营销推广成本攀升，给闪购电商带来巨大压力。

此外，闪购作为营销模式虽能促进销售，但也有诸多副作用。比如，闪购网站用户粘性差，消费者一般不会重复购买特别的产品；闪购对未来市场格局和发展空间贡献有限；从实际操作看，闪购商品发货时间长，会增加平台成本，限制其规模发展。

设计产品市场空间有限

设计产品行业属于垂直细分领域，虽可跨行业、跨品类，但存在局限性。首先，创意产品资源稀缺，无法像普通商品那样大量供应；其次，人们对创意产品的需求有限，不像日用杂货和食品那样可反复购买。这从本质上限制了Fab无法像亚马逊那样提供丰富品类。亚马逊拥有庞大的用户群体和丰富的产品，其爆发力强大。

作为一名有10年采购经验的商人，我认为现实中设计产品市场虽有需求，但风险较大，大宗消耗品才是市场主流。饰品、工艺品等容易产生库存积压，而金融危机后，市场发生巨大变化。一是市场高度饱和，供应过剩，替代产品和品牌众多；二是互联网和电子商务降低了信息不对称，消费者自主权提高。如今生意难做，市场不景气，以前挑选的新奇产品畅销率高，现在则大幅下降，库存问题愈发严重，因此对创意产品需谨慎对待。

理想很丰满，现实很骨感

Fab首席执行官贾森•戈德堡曾表示，Fab的最终目标是成为能与亚马逊、阿里巴巴比肩的销售过百亿美元的大型在线零售网站。然而，闪购的衰落、设计产品市场空间有限以及市场大环境的变化，使得Fab难以实现这一宏伟目标。Fab的现状与其野心和巨额融资不匹配。

另起炉灶

如今Fab进行重大转型，从闪购转向卖场，从直销到库存备货，从创意产品扩大到新奇特产品，从线上走到线下，试图打造另一个Ikea。但转型后的Fab已失去原有的神秘光环，与Ikea或亚马逊相比，也不具备创新优势和先发优势，其电商之路依然充满挑战。

Fab唯一“成功”的地方，或许是让贪婪的风投陷入困境。中国腾讯在C轮领衔投资1.5亿美元，而此时的Fab旧模式难以为继，公司方向不明且盈利能力差，这着实令人费解。我甚至认为Fab是来自硅谷的一个骗局，通过时髦概念和巨大营销费用在短时间内吸引流量，但最终流量难以变现。除了转型，Fab似乎别无他法，而类似的游戏还在各地不断上演。

【小贴士】关注作者的微博@义乌凤林 【欢迎关注风口星网官方微信号：jinfengkou】 最新相关新闻信息：据2025年最新市场调查报告显示，当前消费者对于产品的性价比要求越来越高，对于创意产品的消费更加趋于理性，这也进一步加剧了像Fab这样以创意产品和闪购模式为核心的企业所面临的挑战。