电商知识产权保护的探讨与建议

在2025年，随着全球最大零售体由线下转移到线上，知识产权保护问题也随之从线下延伸至线上，电商平台的侵权责任问题成为备受关注的焦点。

侵权责任法第三十六条规定，有人利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知电商平台采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，电商平台接到通知后未及时采取必要措施的承担连带责任。然而，现实中这一规则被不少“知识产权蟑螂”或“知识产权流氓”利用，他们专门在双十一、圣诞节、春节等特定节假日发送恶意侵权通知，以此牟利。

在最高人民法院2025年4月21日发布的中国法院10大知识产权案件中，包括一起“电子商务平台承担专利侵权连带责任案件”。同时，当天发布的中国法院知识产权司法保护状况(2025年)指出，电子商务平台服务商等网络企业成为知识产权纠纷高发主体。

判定电商平台是否承担责任，侵权责任法第三十六条是重要依据。但这一规则虽已适用多年，现实中仍存在诸多难点痛点。据电商平台代表透露，实践中侵权、恶意侵权并存，若过分信任投诉人，直接将店铺商品下架，可能使卖家失去抗辩和举证机会，误伤商家正常经营权；若确系侵权，电商平台则可能因侵害后果加大而承担连带责任。

对于“通知”的理解，业内存在不少争议。中南财经大学知识产权研究中心主任助理、副教授詹映表示，合格有效的通知应是权威的书面通知，如起诉状、判决书等，不能是口头通知，将口头通知纳入“通知”是不合理的。

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，当前“通知删除”的情况较为混乱，存在大量虚假投诉，提高了电商平台的成本，降低了效率。此外，一些知识产权的“通知删除”，其知识产权归属存在大量争议。北京市高级人民法院知产庭法官、审判员陶钧介绍，不少“知识产权蟑螂”或者“知识产权流氓”，专门在特定节假日发送恶意侵权通知。

与会专家认为，立法的滞后性已不能满足实践需求，电商平台处于知识产权保护一线，应鼓励其用互联网方式解决此类纠纷，沉淀平台治理规则和解决模式，为推动完备立法提供参考。

华东政法大学教授王迁建议，参照《信息网络传播权保护条例》增设“反通知与恢复”规则。电商平台作为商业经营者，并非专利领域专业人员，难以对侵权与否作出准确判断。通过增设“反通知与恢复”，让被投诉方有机会提出抗辩，若双方仍存在争议，权利人可通过诉前禁令、直接起诉、请求行政机关处理等程序另行解决。此建议得到多位与会法律界人士赞同。

北京市海淀区人民法院中关村法庭庭长李颖指出，电商平台通过自身投诉、举报机制及配备人员处理了大量案件，在现有法律框架内，应提高“通知”门槛，包括相关技术要件比对、是否落入保护范围等问题。

研讨会上，北京大学法学院副院长、北大电子商务研究基地负责人薛军透露，正在起草中的电子商务法，正在着手解决人们担心的一些问题。关于侵权责任法第36条的“通知删除”规则，普遍存在一个误区，认为通知了就一定要删除，其实并非如此。若最终被认定构成侵权，通知后未删除的，对扩大部分承担责任；若对方投诉不成立，意图敲诈勒索，则不用承担责任，这并非强制性规则。