一、字面侵权判定

在2025年的美国专利法中，判断一个产品是否达到字面侵权标准，关键在于全面覆盖原则。该原则规定，被诉侵权的产品或过程必须涵盖权利要求中记录的全部技术特征，或者包含与之等同的技术特征。具体操作流程如下：

首先，明确权利要求的范畴。这需要仔细剖析专利权利要求里详细阐述的技术特征，因为这些特征确定了专利的保护范围。据最新的相关新闻报道，近年来，对于专利权利要求的范围界定越来越受到重视，这对于准确判定侵权行为至关重要。

接着，对技术特征进行比对。把专利权利要求中的技术特征和被诉侵权产品的相应技术特征逐个进行对比，从而判断是否存在字面意义上的相符。

然后，考虑等同特征。倘若被诉侵权产品的某些技术特征和专利权利要求中的描述并非完全一致，然而这些差别对于该领域的普通技术人员而言，属于显而易见的等同替换，那么此类差异不会妨碍侵权的判定。

同时，要排除禁止反悔原则的影响。在专利审查的过程中，倘若专利权人对权利要求的范围做出了限制性修改，那么这些被放弃的内容在侵权判定时不应予以考虑。

最后，评估新颖性和非显而易见性。虽然这一步并非直接用于字面侵权的判定，但是它能够保证专利本身满足可专利性的要求，进而在侵权诉讼中具备法律效力。

二、等同原则判定

2025年美国专利法中的等同原则指的是，在专利侵权的判定过程中，即便被控侵权的产品或方法在技术特征上和专利权利要求的字面描述并非完全相同，但是倘若这些不同的技术特征在功能、方式以及效果上和专利权利要求中的相应技术特征实质上是一样的，那么被控侵权的产品或方法依然有可能被认定为侵犯了专利权。这一原则的目的是为了防止侵权者通过细微的改变来规避专利保护，切实保障专利权人的合理权益。

三、美国外观专利侵权判定

1.“普通观察者”检验法：如果在一个普通观察者（给予一个购买者通常所给予的注意力）的眼中，两项外观设计实质上是相同的，也就是说，这种相似程度足以欺骗该普通观察者，使其误以为是前一件外观设计产品而实际购买了后一件外观设计产品，那么后一件外观设计就构成了对受专利保护的前一件外观设计的侵犯。

2.现有设计判定法：在进行侵权判定时，法院会考量现有设计的作用，并将专利设计与现有设计以及被控产品进行对比，以确定被控产品是否采用了专利设计相对于现有设计的差异点。此外，法院有时会运用“三方比对”的方法，判断被控侵权产品整体上与专利设计还是现有技术设计更为接近。据了解，近期有一起备受关注的外观专利侵权案件，正是采用了这种判定方法，引起了广泛的讨论。

（来源：麦小天谈侵权）

以上内容属作者个人观点，不代表风口星跨境立场！本文经原作者授权转载，转载需经原作者授权同意。​