埃尔顿与伊隆：名字是否容易混淆？

图片提供者：跨境领域专家 James

在面对Elton与Elon两个名字时，许多人可能会想起两者所对应的公众人物。那么，是否能够将此二者关联并彻底区分其差异性呢？这一问题的答案近期由欧洲联盟知识产权局（EUIPO）的上诉委员会（BoA）给出。

背景信息

在2022年6月15日，Universal Brand Group Pty Limited（简称“Universal Brand”）向欧盟商标局申请注册欧盟商标编号为018716750的商标。

图片来源：欧盟商标局官网

该商标涉及第9类、第11类和第30类商品和服务，均与咖啡及其相关设备有关。而Elon Group AB（简称“Elon Group”）则基于欧盟商标编号017946692“ELON”和瑞典商标编号551583“ELON”提出异议。这两个商标均涵盖了广泛的商品和服务类别，特别是第9类和第11类商品。

EUIPO的决定

欧盟知识产权局对Elon Group的异议给予了支持，认为在异议申请中涉及的第9类和第11类商品上存在混淆的可能性。由于针对Elon Group的欧盟商标编号017946692“ELON”的撤销申请仍在待决中，因此异议部门基于较早注册的瑞典商标编号551583“ELON”做出了结论，认为存在混淆的可能性（依据EUTMR第8(1)(b)条）。对于此决定，Universal Brand向EUIPO上诉委员会提出了上诉。

上诉委员会的裁决

上诉委员会经过审理后驳回了上诉（案件编号 R2553/2023-5）。

对于相关公众，包括瑞典的普通消费者和专业人士，他们的关注程度因商品和服务的价格、复杂性和条款条件的不同而异，从普通到较高程度不等。由于该商标对于这些商品和服务没有特定的含义，因此早期的“ELON”商标被认为具有一般的显著性。

Universal Brand 辩称商品之间的相似性有限，但并未提供任何证据支持其观点。这使得上诉委员会参考并采纳了异议部门的推理，得出了商品相同或相似的结论。

标志的相似性分析

在视觉上，上诉委员会认为这两个标志高度相似。争议商标的设计仅包含装饰性元素。由于附加的字母“T”处于中间位置，使其在视觉上不如开头的字母显眼。

在发音上，Universal Brand 依赖 RWS 公司的语言学报告来支持其观点，声称 RWS 是翻译服务、语言服务和知识产权支持解决方案的领导者。除了这一声明外，Universal Brand 仅提供了 RWS 网站的链接，而并未提供足够的信息来支持其论点。上诉委员会忽略了该报告。

对于瑞典公众而言，两个名字在发音上具有较高的相似性。这两个名字均由两个音节组成，音节结构和节奏模式相似，重音都在第一个音节上。

概念比较与混淆可能性

关于概念比较，Universal Brand 提出其标志会让人联想到英国流行歌手艾尔顿·约翰（Elton John），而公众则可能将埃隆·马斯克（Elon Musk）与‘ELON’联系在一起。上诉委员会并不认同这一观点。他们认为，至少有一部分瑞典公众不会立即将 Elton John 与‘ELTON’或 Elon Musk 与‘ELON’联系在一起。他们还指出，Elton John 和 Elon Musk 主要以其全名被人认知，且商品（如咖啡机）与这些人物没有直接关联。

关于姓名在概念比较中是否传达含义的判例法尚未确定。一种观点认为，商标包含姓氏或名字的事实为概念比较提供了可能性，但并不意味着存在概念相似性；另一种观点则认为，除非有特殊情况使这种比较成为可能（如相关人物的知名度或名字的语义内容），否则基于姓氏或名字构成的商标之间的概念比较原则上是无法进行且中性的。上诉委员会支持后者立场。

混淆的可能性分析结果为：商品的相同或相似性、标志之间的高度视觉相似性以及早期商标的正常程度固有显著性均导致了混淆的可能性。而概念上的差异并不足以改变这一结果。并非所有公众都会将这些商标与 Elton John 或 Elon Musk 联系在一起。

从这一决定中我们可以得到几点启示：首先在申请商标异议时应该具体指出存在的问题并提供充分的证据支持；其次在提交申请材料时不要仅提供链接而是要附上相关证据或截图以供审查；最后关于名字是否具有含义以及这种含义是否能排除混淆可能性的判例法仍在不断发展和完善中需要我们持续关注和了解。