美国专利法第101条客体资格保护趋势浅析2025版

在美国的专利体系中，对于“专利保护客体”的界定，主要依据的是美国法典第35卷第101条。此条款明确规定了哪些创新成果可获得专利保护，以及需满足的条件和要求。简单来说，美国的专利保护客体主要包括四大类：制法（工艺或流程）、机器（包括但不限于电子类和机械类）、制造品（如零部件、零件）以及物质的组分。

由于美国是一个判例法国家，在实际的司法应用中，第101条款存在一些司法例外。这些例外主要包括抽象概念、自然法则以及自然现象。这三类内容通常不被视为适格的主题，也就是说，它们并不具备获得专利的资格。

为了更具体地指导专利审查员的工作，美国专利商标局（USPTO）在2019年修订了专利审查工作指南。该指南详细规定了审查员在审查权利要求适格性时的步骤和准则。

审查权利要求必须符合第101法条所规定的四大类。这是初步的筛选步骤，确保所申请的专利属于可专利的范围。

进入详细的审查阶段。这一阶段分为两个部分。第一部分是查看权利要求是否存在司法例外情况，即是否涉及抽象概念、自然法则或自然现象。其中，抽象概念至少包括数学概念、人类心理活动过程以及人类组织活动的规则。数学概念如数学关系、公式或定律，人类心理活动如大脑中的各种活动，而人类组织活动的规则则涉及经济、商业和法律等方面的基本规则。

如果权利要求中存在上述司法例外情况，并不意味着该权利要求一定会被驳回。还需要进一步进入第二部分的审查。第二部分主要是判断该权利要求是否包含其他具有新创性的技术特征，这些特征是否显著多于司法例外特征。如果满足这一条件，那么该权利要求仍然有可能被视为适格的专利保护客体。

二、结合具体例子说明美国专利审查员101驳回的理由

例一：注射模具控制器

这项发明涉及一种为生产滑板滑轮的注塑模具配备的控制器。该控制器用于接收模具内的温度数据，通过阿伦尼乌斯公式计算固化完成的程度，并在达到理想状态时打开模具。美国专利审查员驳回了这一申请。其驳回理由如下：

第一，权利要求中引用了阿伦尼乌斯公式，这是一个描述化学反应速率常数与温度变化关系的经验公式。审查员认为这构成了自然法则（laws of nature）和与计算温度变化相关的数学概念（abstract idea）。

第二，权利要求中的步骤（a）仅涉及温度数据的收集，这是控制器的基本功能之一。

第三，该权利要求中披露的其他技术特征并没有显著多于阿伦尼乌斯公式的贡献。该权利要求缺乏可专利的客体，被认定为不适格的主题，从而被驳回。对此，策略建议是在权利要求中谨慎引用已知的数据公式。

例二：生命科学与数据处理

关于生命科学与数据处理领域的某项发明，由于其具体细节未在文中给出，因此无法详细分析其被驳回的具体原因。但通常，如果一项发明涉及抽象概念、自然法则或自然现象等司法例外情况，且缺乏其他具有新创性的技术特征，那么它很可能也会被美国专利审查员依据第101条款驳回。

一、原有系统概述

报告一：一种用于日常监测牲畜健康与活动的系统介绍如下：该系统包括内存、显示屏和与内存相连的处理器，其内含有可执行指令。

系统内置有牲畜接口，能专门获取动物的个体信息。这些信息涵盖了牲畜的识别数据，包括体位数据、体温数据、进食行为数据及行动轨迹数据等。系统还设有监控模块来进行以下工作：

二、监控模块功能详述

该监控模块功能包括：

（a）与牲畜数据库中的动物信息进行比对，以核实牲畜的身份；

（b）分析所获取的动物个体信息，以判断其是否展现出与以往行为模式不同的异常行为；

（c）将上述分析结果以直观形式显示在显示屏上。

据美国专利审查员的驳回理由显示，上述监控模块的运作方式涉及人类观察和分析的抽象概念，其基于心理活动和思想过程。

三、专利审查员的驳回理由

专利审查员指出，监控模块的工作方式，如比较动物信息与数据库中的数据以判断异常行为，属于人类心智活动的范畴，如心理活动和思想过程。这一部分不构成专利申请中的技术特征。对于记忆、显示器和处理器等元素的描述，虽然是在特定环境中使用，但并未提供新创性的技术特征。审查员还强调，专利申请中应重点突出技术的创新性特点，并避免过多涉及人类心理活动的描述。

四、潜在的权利要求撰写策略

针对上述情况，以下为潜在的专利权利要求撰写策略：

1. 在撰写专利申请时，根据最新的美国审查员审理思路，避免使用可能引发敏感反应的词汇；

2. 重点突出本专利所处的技术环境及其优势；

3. 详细描述系统所依赖的具体硬件设施及其作用；

4. 减少对涉及人类心理活动的描述，如实验步骤、合同、交易等；

5. 在权利要求中避免使用复杂的数学公式和名称，以简化申请内容。

五、结语

（来源：风行者知识产权探讨）

以上内容为专家观点的整理与总结，不代表任何机构的立场。本文经原作者同意转载，未经许可不得用于其他用途。??