欧局拒保时捷加速声商标注册请求：聚焦争议声音的裁决

近日，欧洲知识产权局（EUIPO）拒绝了保时捷（Porsche）申请注册声音商标的申请。这一决定引发了业界的广泛关注。据跨境白武士 James 报道，欧盟知识产权局认为该商标缺乏独特性，无法识别商业来源。以下是相关事件的详细报道。

欧洲知识产权局（EUIPO）详细审查了保时捷提交的声音商标申请，该申请涉及第9、第12、第28和第41类商品和服务。该声音商标持续时间为16秒，EUIPO认为这一声音商标缺乏独特性，难以起到识别商品和服务来源的作用。根据欧盟商标法第7(1)(b)条款，商标需具备识别商品或服务来源的主要功能。

保时捷对此进行了辩护，提出以下几点论据：

1. 商标只需具备最低程度的独特性即可接受，声音商标不应受到比传统商标更严格的要求。

2. 该声音是一种电子生成的音乐作品，具有未来感、旋律和记忆性。

3. 其他汽车制造商已成功注册了声音商标，例如宝马的3秒声音商标。独特性评估应在申请的商品和服务背景下进行。此处所申请的声音商标是人工创建的声音，并非车辆引擎或其他自然产生的声音。

EUIPO在详细评估后认为，所申请的声音商标过于简单，缺乏复杂性和独特性。消费者可能会将其误认为是汽车加速的声音，而非商业来源的指示。尽管该声音可能具有吸引力，但并不足以令人难以忘怀，也不能明确指向特定的商业来源。

EUIPO还指出，保时捷提到的其他令人难忘的短声音示例来自电视系列和电影，与当前的商业环境不同。关于德国专利和商标局的早前决定，EUIPO强调欧盟商标体系是自主的，不受其他成员国的早前决定约束。

尽管如此，EUIPO也为保时捷留下了一线希望。如果保时捷能够通过市场广泛使用和重复的营销活动来告知消费者，其声音商标有可能在未来用于指示商业来源。

此事件再次强调，尽管声音商标不应受到比传统文字或标志商标更严格的评估或审查程序，但在实践中它们更难注册。尤其是当申请人试图依赖固有的独特性时，通过使用所获得的独特性证据可能有助于声音商标获得认可。这一事件也提醒业界人士注意欧盟内部不同领土的知识产权保护可能存在差异。目前保时捷已向欧洲知识产权局的上诉委员会提出上诉，事件后续发展值得密切关注。以上内容属作者个人观点，不代表任何官方立场。（来源：跨境白武士 James）