干货！面对TRO禁令被指控专利侵权，如何计算赔偿以降低和解成本？

此前，有一宗引人注目的上诉案件，即Egyptian Goddess, Inc.对Swisa, Inc.的纠纷。在这一案件中，被告引用了前案判例，声称其产品并未构成侵权。这起案件确立了一种新的判断方法——普通观察者检验法，用以判定外观设计专利的侵权问题。

从老蔡多年的实践经验来看，并非每个案件都能找到合适的前案作为参考。本文将简要探讨实践中外观设计专利侵权赔偿损失的计算方式，以供卖家和读者了解。涉及具体案件时，建议咨询专业机构，根据案情进行深入分析并制定相应的应对策略。

根据美国法律规定，在专利侵权诉讼中，损害赔偿的额度只能足以弥补因侵权行为导致的财产损失。

针对专利侵权诉讼中的损害赔偿计算，法院主要采取两种方式：所失利润和合理许可费。通常，如果无法证明存在较高的所失利润，合理许可费将成为专利权人获取损害赔偿的最低保障。

所失利润的计算基于一个假设：市场上不存在侵权产品。这一计算可能涉及复杂的经济分析，我们仅在理想情况下进行说明，即假设专利权人与侵权人的产品成本、产品本身以及价格都相同。

在此情境下，假设侵权产品的销量为1000件，价格为100美元，利润率为20%，那么侵权人的收入为10万美元，这些侵权行为导致专利权人对其专利产品的潜在利润损失约为2万美元。但实际情况往往更为复杂。

在实际操作中，与赛贝的美国知识产权律师讨论过，侵权产品的价格往往与专利权人的价格存在差异。当所失利润达到数百万甚至上亿美元时，双方可能会在法庭上对其他市场因素进行辩论，比如由于市场上的侵权行为，专利权人可能不得不降低自己的产品价格以应对竞争。

对于外观设计专利，原告还可以根据35 U.S.C. § 289的规定，适用侵权获利的计算规则来获得损害赔偿。该条规定简化了损害赔偿的确定步骤，原告只需证明被侵权外观设计专利已应用于制造产品，并计算出侵权人从该制造产品上获得的总利润。

这一规定减轻了权利人的一项证明义务，即他们不需要证明在不存在侵权的情况下也能达到侵权人的销售规模。这对于那些没有生产或销售产品的权利人来说可能更为有利。

原告仍需承担初步证明责任，证明制造产品和被告在该产品上的全部利润。通常情况下，原告会将被告的侵权销售额作为损害赔偿的起算点。被告如有异议，需承担进一步的举证责任，比如指出制造产品的差异以及原告认定利润总额中的扣除项。值得注意的是，固定成本或其他间接成本可能不会被考虑在内，如设备成本、厂房费用、员工工资等。

在此，赛贝知识产权的跨境专业人士提醒卖家，尤其是长期经营美国站的跨境电商卖家，要重视选品和产品描述。中国和美国的市场环境和法律规定存在差异，一些看似不起眼的产品样式或英文单词可能已注册专利、版权或商标。重视前期的选品工作和产品文字描述能在一定程度上规避后期可能的风险。

如果前期未能规避风险，收到平台通知或邮件中的传票时，卖家应给予足够重视并及时处理以减小损失。如果被告消极处理、不上庭应诉或未与原告达成和解，当案件进展到一定程度时，原告可能会提出缺席动议。被告消极应对可能导致其所有余额被划走。

在实际案件中，无论是原告还是被告，在法庭上的争辩都会涉及不菲的律师费。美国法律规定严密且注重程序，维持这一系统的正常运转需要一定成本，其中律师费是不可忽视的一部分。大多数情况下，双方可能更倾向于和解。也存在原告方利用中国卖家心态提出不合理赔偿要求的情况。此时卖家不应仅停留在单纯的和解上而应寻求其他合法途径来维护自身权益。

在专利侵权案件中，合理许可费的主张相对较为特殊但确实存在。在某些诉讼案件中法庭支持了原告对每名被告要求高额赔偿金的主张。对于卖家而言了解和掌握相关法律规定并咨询专业机构是非常重要的这样才能更好地保护自己的权益并做出明智的决策。

（本文来源：老蔡聊美国和解与应诉）

以上内容纯属作者个人观点并不代表风口星跨境立场！本文经原作者授权转载转载需获得原作者授权同意。