欧盟3D商标申请因缺乏显着性被驳回2025年案例分析：欧盟3D商标申请因缺乏显着性被驳回

图片来源：跨境领域的专家James

在近期，第五上诉委员会（BoA）就欧盟商标申请编号18 821 025的上诉案件R 1934/2023-5做出了裁决。这个裁决涉及到一家德国公司Winch Industry GmbH于2023年提交的3D商标申请。虽然申请人强调其标志的独特性，但委员会最终仍维持了欧盟知识产权局审查员的决定。接下来，让我们深入了解这一案件的审理过程。

Winch Industry GmbH为其第22类商品提交了一项创新的3D商标申请。该标志展示了汽车车顶帐篷的不同角度。在欧盟知识产权局的审查过程中，基于《欧盟商标条例》的相关规定，审查员对申请的部分商品提出了异议。

申请人坚决维护其申请，并主张其标志的形状与市场上常见的帐篷形状有显著区别。他们认为公众已经将该形状与他们的品牌紧密关联，因此该标志具有固有的显著性。审查员并未被这些论点所说服。在审查员的决定中，他拒绝了该申请，认为该标志在涉及某些商品时缺乏显著性。

两个月后，申请人对审查员的决定提起上诉。在上诉过程中，申请人再次强调了其标志的多个特征，特别是帐篷上部的形状、开启机制以及两侧的窗户设计。上诉委员会（BoA）在考虑了这些论点后，仍然维持了审查员的决定。

委员会明确了审理的实质性标准，即该形状是否与帐篷行业的常规形状有显著差异。考虑到3D商标的特点，委员会指出普通消费者可能不会从形状上推断商品的来源。根据这一标准，委员会认为一般公众不会将该标志视为相关商品的来源指示。特别是，申请人强调的特定特征仅被视为帐篷的功能元素，而非来源标识。整体上，该标志是帐篷及其组件的常规设计元素的组合。

小编个人认为，委员会的决策是合理的。申请人需要明白，排除显著性并不需要与市场上的常见设计完全相同。在当前案例中，所申请的标志与常见的帐篷形状过于相似，无法证明其固有显著性。类似的案例，如Birkenstock鞋底图案、Moon Boot形状以及Prada三角形图案等，都因未能显著区别于行业标准而未能成功注册。

这个案例提醒我们，在申请商标时需要确保所设计的标志具有足够的独特性，以便消费者能够轻易识别并与其品牌建立联系。在此情况下，结合文字或图形元素可能会积极影响显著性的评估。未来，申请人在设计商标时应考虑这一点，以提高其申请的成功率。（来源：跨境领域的专家James）

以上内容仅代表作者个人观点，不代表风口星跨境立场。本文经原作者授权转载，转载请注明出处并获取原作者授权同意。