爆款开罐器The g Grip商标版权维权行动启动，账户资金冻结事件关注 2025版

关于开罐技巧，小Jude有一个独特的经验分享。他曾尝试用各种方法打开罐头，包括将罐子倒过来用力拍打底部，或者用坚硬的物体在盖子周围轻轻撬动。但当他使用了专业的开罐器后，仿佛发现了新世界。

接下来，让我们关注一个具体的案件信息。

案件号：23-cv-02049

立案时间：2023年3月31日

原告：The Grip Jar Opener, LLC

原告官网：www./

代理律所：SULLIVAN & CARTER, LLP

这起案件早已立案，但原告对案件信息进行了保密，导致小Jude无法及时通知公众。经过调查，小Jude发现原告在4月3日向法院递交了临时限制令（TRO）的申请，但在4月10日，法院驳回了这一申请。原因是原告共对665名被告提起商标和版权侵权指控，但未能证明这些被告的行为符合《联邦民事诉讼规则》第20(a)(2)条规定的合并起诉条件。

那么，《联邦民事诉讼规则》第20(a)(2)条具体是什么呢？

该规则要求，原告对多个被告的索赔必须源于“同一交易、事件或一系列交易或事件”，或者存在共同的法律问题，才能在单一诉讼中适当地联合多个被告。这两个条件必须同时满足，否则被告不能参与同一诉讼。

现在，让我们了解本案的详细内容。

The Grip Jar Opener, LLC自1977年开始制造开罐器，最初的20000个开罐器全部由木材制成。随着需求的迅速增长，他们逐渐转向塑料材料。在20世纪90年代，该产品在国家电视台广泛播放，随后进入了美国各地的家庭。

他们的开罐器帮助了成千上万的人。2019年8月，他们推出了改进后的新品牌The Grip，并随后进行了一些美学改进，使其适合各种人群使用，包括年长者、年轻人、关节炎患者以及那些对费力打开罐子和其他盖子感到厌倦的人。

在2019年7月2日，原告申请了美国商标，涵盖了第21类中的开罐器和开瓶器，该商标于2020年2月4日获得认证。原告在2019年登记了美国版权，并在后续进行了三次版权登记。

小Jude还检索到，原告在2018年提交了一项发明专利申请，但不知为何未能答复审查意见书，导致发明专利被撤回。

那么，怎样才符合批量起诉的条件呢？

卖家之间需要有关联才能成为同一个案子的被告，这个关联可以是同一个供应商或同一家母公司。卖家使用的侵权商标必须是同一个，商标注册的类目也要一致，或者卖家使用的版权作品是同一张。

举个例子来说，小明、小红、小丽、小军四个卖家被原告TGR合并起诉。如果小红、小丽、小军的货物来自甲供应商，而小明的货物来源乙供应商，那么小明就不符合第一个条件，不能与其他三名卖家一起被合并起诉。同理，如果卖家使用的版权作品不同，也不符合合并起诉的条件。

法院认为不当合并诉讼是合适的，尤其是当被告数量众多时。提出合并诉讼会增加原告应该为不同案件支付单独申请费的可能性。在一起诉讼中涉及数十或数百名被告实际上可能破坏了司法经济，因为合并诉讼会节省原告的申请费。例如，在某些案例中，公司通过针对大量被告提起单一诉讼，而不是进行多次单独诉讼，节省了巨额的诉讼费用。

在本案例中，法院提出原告提交的证据的真实性需要进行审查。这不仅增加了法院的工作量，还可能导致法官对原告的这种操作产生不满。法院要求原告在2023年5月1日之前提交一份解释，说明在本案中合并诉讼的合理性。

经过一系列曲折的过程，原告的临时限制令最终于6月29日获得批准。随后向被告发出传票，并在7月10日提出延长临时限制令的动议。

对于批量起诉的情况，只要商家勇敢地站出来联合应诉，并且有很大的胜诉可能性。具体的侵权案件，建议在采取下一步行动之前咨询专业人士进行详细分析和建议。

（来源：聚德Ivy）以上内容纯属作者个人观点，不代表风口星跨境立场。本文经原作者授权转载，转载需获得原作者授权同意。