2025品牌诉讼潮：大品牌侵权维权，大批卖家账户遭冻结——零和解之路从7万美金降至零的故事分享

刚过完五一假期，上班第一天，就有不少亚马逊卖家遭到了重击。亚马逊会员日刚确定日期，准备大干一场的卖家们，却惊讶地发现，自己的店铺已经被冻结了！旺季在前，侵权问题却是相当严峻。在lsiting上，千万不要出现以下词汇和图案，否则极易踩雷。

Amorepacific Corporation成立于1945年，是一家韩国知名的化妆品公司，总部位于首尔。企业以其独特的韩国传统草药配方和先进的科技研发而闻名。该公司旗下拥有着许多知名品牌，比如雪花秀、兰芝、悦诗风吟等等，这些品牌的美妆产品享誉世界。

案件信息：

起诉时间：2024年4月23日

案件号：24-cv-03260

维权类型：商标

商标号：无

原告品牌：Amorepacific Corporation

代理律所：GBC

起诉地：美国伊利诺伊州

本案一共涉及24个商标维权，范围涵盖旗下多个知名品牌商标。该企业旗下所有品牌名称均不能擅自使用，否则导致侵权。

Kundian Guo是一位国人卖家，专注于储物架生产销售。该款维权的储物架采用阶梯式的设计，摆放物品更加方便拿取和将不同类型的物品进行分类。该储物架是亚马逊上的爆款产品，拥有者良好的质量评价和声誉。

案件信息：

起诉时间：2024年4月24日

案件号：24-cv-03318

维权类型：专利

专利号：D1019220S

原告品牌：Kundian Guo储物架专利

代理律所：Dewitty And Associates, Chtd.

起诉地：美国伊利诺伊州

本案原告是一位国人卖家，主要在亚马逊上销售这款储物架。这款产品在亚马逊上销量火爆，口碑极好。越是这种热销的产品，侵权风险越大。卖家们抓紧时间下架相似产品。

Mario Nevado Works是一位西班牙自由插画家和艺术家，他的作品风格独特，充满了超现实主义色彩。画作色彩鲜艳且富有冲击力，画作中展现出来他对日常生活的丰富情感，受到世界各地观众的喜爱。

案件信息：

起诉时间：2024年4月25日

案件号：24-cv-03337

维权类型：版权

版权号：无

原告品牌：Mario Nevado Works

代理律所：Keith

起诉地：美国伊利诺伊州

本案一共有7张版权画作维权，截止发稿，该案件已经曝光被告名单。被告共31家店铺。卖家们速速自查下架相关链接。

Yongjian Wang是一位国人卖家，维权的产品是一款天鹅绒靠背餐椅。该椅子靠背采用雅致的编织靠背设计，面料选用优质的天鹅绒面料，外观美观大气，十分受欢迎。

案件信息：

起诉时间：2024年1月29日

案件号：24-cv-00759

维权类型：专利

专利号：USD994376S

原告品牌：Yongjian Wang

代理律所：Stratum Law Llc

起诉地：美国伊利诺伊州

案件于本年1月29日发案，但由于案件的隐匿性很强，直至近日才曝光该案件的具体信息。本案维权的是天鹅绒面料餐椅外观设计专利，产品外观很是引人注目。卖家们有销售同款的，即刻下架。

Lovitedo, LLC是一家来自中国的企业，主要负责研发销售多功能座椅。这款座椅采用牛津面料制成，十分坚固耐用；同时这款座椅具备轻巧的框架，便于携带。

案件信息：

起诉时间：2024年3月25日

案件号：24-cv-02414

维权类型：专利

专利号：D981123S

原告品牌：Lovitedo, LLC

代理律所：Stratum Law Llc

发案州：美国伊利诺伊州

证明被告的产品与专利权人的专利存在显著差异，是专利侵权诉讼中常见的辩护策略之一。如果律师能够成功地证明这一点，那么就可以说明被告并未侵犯原告的专利权。这需要律师对专利法有深入的了解，并能够准确找出并展示产品与专利之间的关键不同之处。

除了上述策略外，提供大量其他证据也是至关重要的。这些证据包括但不限于市场在先公开销售证据等，它们能够为我方客户的辩护提供强有力的支持，加深法官和原告对被告立场的理解和认同。

在我方提供了充分的证据和辩护后，经过协商，原告同意撤诉，最终实现了0元和解。这一结果意味着被告方无需支付任何和解金，为客户节省了数十万元人民币的开支，也充分展示了我们的律师团队的专业实力。这不仅是一次经济的节省，更是对客户声誉和市场地位的有力维护。

这一案件的成功辩护充分展示了积特的美国专业律师团队在诉讼中的重要作用。他们凭借深入的分析和充分的准备，成功找到了案件的突破口，为客户赢得了理想的诉讼结果。这不仅是对律师团队专业能力的肯定，也为我们的客户带来了实实在在的利益。

积特想说的是，侵权是跨境卖家面临的一大难题，一提到侵权，往往令人感到惊恐。但在实际案例中，并非所有起诉都有充分理由，也并非遇到TRO就必须赔钱。我们需要根据案件实际情况、原告专利权的稳定性以及侵权的程度来做出判断。

即使遭遇TRO，我们也不应只局限于谈价还价的常规操作。我们应该从法律、获利以及侵权事实是否成立等多个角度寻找突破点，或者及时出庭应诉，维护我们的正当权益，避免缺席审判。

（来源：积特知识产权）以上内容仅代表作者个人观点，并不代表风口星跨境的立场。如有侵权，请及时与我们联系。