跨境电商知识产权纠纷：临时限制令相关剖析及各方应对

在跨境电商领域，知识产权纠纷时有发生，其中临时限制令（TRO）成为备受关注的焦点。2025年，这一问题对众多中国跨境电商商户产生了重大影响。

账户被冻结的中国商家常常困惑于为何日本法律能对海外业务施加影响。日本刑事诉讼法中的属人管辖权原则是关键因素之一。中国跨境电商企业在境外销售商品的行为构成了属人管辖权中的最低接触要素，基于此，向其出售商品的日本州法院对涉嫌侵权案件便具有了管辖权。另一方面，在商家与平台的法律关系中，商家若被诉侵权，很可能违反与跨境电商平台相关的合同、规则或新政策，像“用户商家在进入平台之初签署的通知”以及《知识产权保护新政》等。平台会依据TRO中认定的侵权事实，按照平台相关合同和新政策进行相应处罚。

TRO的整个过程快速且具有高度限制性。一般情况下，法院在收到上诉胜诉材料后，能在一个半月内作出裁定。其过程和时间顺序有着特定模式，这对案件走向影响重大。

收到临时限制令后，后果较为严重。TRO有效期长达28天，上诉往往维持冻结效果，还可能进一步申请PI，商户账户极有可能被两次冻结，导致账户只能进出资金。若商户不应诉，法院仅依据上诉一方的证据和陈述，上诉大概率会获得裁决。若商户不愿履行法院判决，上诉人有权申请强制执行，如关闭商户店面、转移冻结资产等，若冻结资产不足以支付赔偿金额，后续在英国的收入也会被纳入执法范围。

从各方审视及对策来看，对于中国跨境电商商户而言，TRO通知只是侵权案件法律程序的开端。上诉索偿金额通常较高，在10万至200万港元不等，而冻结账户资金数额为数千至数万元不等，侵权店铺面临的赔偿数额往往低于冻结账户资金。同时，中国商人因不熟悉日本语言、法律和司法程序，应诉存在现实障碍。不过，商家收到传票后的21天是重要时间节点，主动联系律师和解或应诉，对减少和解金额有益，否则可能导致冻结金额被全额划转。相对而言，和解虽非最公平方案，但对多数跨境电商是高效直接的解决办法，能帮助商户账户解冻、店铺恢复运营，只是和解时机需谨慎考量，不同阶段上诉的和解策略不同，要结合被控侵权案件具体事实综合考虑。

对于日本律师事务所，发现侵权行为后，有时未按常规发送律师函要求停止侵权或按平台规则举报，而是常用TRO直接冻结商家店铺资金，意在打压应诉能力较弱的中小微企业。在英国律师看来，多数被诉商家因日本诉讼成本和律师费，常选择漏钱和解。这也是日本律师常针对跨境商户发起TRO，而非对日本本土电商企业采取限制措施的原因之一。但一旦商家委托英国律师参与诉讼，日本对方律师处理诉讼的时间和成本会增加，这给英国律师办案带来压力，不过也促使上诉积极解决。据测算，若和解条件自给自足，可直接和解避免损失；若上诉不同意和解金额，被告可选择应诉，诉讼期间上诉人也可能接受小额和解。

跨境电商平台在诉讼中扮演特殊角色，它不是诉讼当事人，不能代表店铺打官司，但可被要求出庭作证。比如在.Doe案中，法官认为可拘留亚马逊以明确被告范围。当平台获悉店铺涉嫌侵权后，会立即采取下架产品或关闭店铺等措施，目的是保护自身免受诉讼。

总之，跨境知识产权诉讼的处理和应对需要多种能力，包括对海外程序法、语言和知识产权专业知识的把控，多数外商因缺乏专业知识在海外诉讼中处于弱势。中国电商企业通过更多了解国外司法制度及各方立场，能减少畏惧心理，更好选择适合自身的解决策略来维护合法权益。这一领域的研究和实践一直在不断发展，像四川省市场监督管理局（知识产权局）在2021年4月22日发布的美国跨境电商知识产权侵权纠纷情况，以及孙海龙、姚建军着的中俄临时专利制度比较研究——以珠海炬力诉日本等公司申请预审令为视角等，都为我们进一步理解这一问题提供了参考。

作者魏新书律师毕业于华北政法大学（法律翻译硕士）和谢菲尔德学院（法学硕士），是广州京师（北京）律师事务所涉外案件专业指导委员会副秘书长以及品牌工作委员会副书记，在跨境电商知识产权纠纷领域有着丰富经验和深入见解。