韩国专利侵权判定标准解析：你可能需要了解的重点最新2025年视角

在比较被告的被控侵权物（产品或方法）是否落入原告的专利权保护范围时，通常原告将权利要求分解为若干要素，并与被控侵权物互相比较。法官会负责使原被告对每个要素的理解一致。若权利要求中的所有要素均包含在被控侵权物中，则判定被告侵权（即全面覆盖原则）。

在韩国，发明和实用新型的侵权种类可以分为直接侵权和间接侵权。

（一）直接侵权

直接侵权又可以分为文字侵权和等同侵权。文字侵权，是最基本的侵权类型，即指被控侵权物落入了所恰当解释的权利要求的范围中。被控侵权物将专利权利要求中记载的技术方案的要素全部再现，且与专利权利要求中记载的全部要素一一对应并且相同。

在判断等同侵权时，判断主体为“本领域的普通技术人员”。本领域的普通技术人员，是指具有申请日期以前的所要求保护的技术领域的技术常识，知晓并理解与本申请的技术问题相关的申请之前的所有知识，能够使用普通技术手段（包括实验、分析、制造）进行研究开发，并且能够发挥从公开材料中选择合适的材料、或者优化数值范围、或者替换为等同方案之类的普通的创作能力。

当前韩国进行等同侵权判断的规则由大法院的Daebeobwon判例确立。具体的规则如下：一、两者在处理问题时采用了相同的原理或方法。

二、采取特定的替代方案后，受控的侵权物实现了与专利中所述的技术效果等效的实质性效果。

三、该替代方案在设计上的创新和变化，对领域内的普通技术人员而言，应是显而易见的，便于其思考和应用。

四、被控侵权物所使用的技术并非来自公共领域的常识性知识，而是具有独创性和专有性。

五、该替代方案在审查及诉讼过程中，并未被排除在权利范围之外，依然处于有效状态。

在判断是否构成侵权时，我们不能仅限于专利权利要求中提到的技术要素，而应考虑其背后的技术问题解决原理。综合考虑现有技术和说明书中的描述后，再做出判断。

（二）关于间接侵权的解释

间接侵权指的是并未完全实施专利保护的技术方案，但若放任其发展，则有可能导致直接侵权的出现。这种行为若符合以下任一情形，则被视为侵犯了专利权或独占许可：

一、某行为虽未直接实施被侵权的专利，但若放任其存在，则有可能导致直接侵权的产生。

二、为直接侵权行为提供必要条件或帮助的行为，如制造、销售等。

三、对他人专利权进行恶意规避的行为。

以上情形均涉及到专利权的保护，应引起足够的重视。在处理相关问题时，需谨慎判断，确保合法合规。一、关于专利法中的制造、转让、租赁和进口行为

根据专利法第127条，制造、转让、租赁、进口专用于生产专利产品或实施专利方法的行为，包括许诺转让或租赁这些物品，都被明确界定。大法院判例指出，“专用于”指的是这些物品没有其他的经济、商业和实用性用途，从社会观念上不被通用。但如果这些物品只是理论上有用，或者仅用于实验和短暂使用，并不能认定其构成间接侵权。

二、外观设计专利的侵权标准

外观设计专利的保护范围是基于申请文件所描述的内容，包括附图、照片、标本以及相关的说明。在判断是否存在侵权时，主要依据两种标准：相同侵权和相似侵权。

相同侵权指的是被控侵权产品与外观设计完全相同。由于只有完全相同的外观设计才构成侵权，这导致外观设计专利的保护范围相对较窄。相似度较高的外观设计也被纳入专利保护范围内。

相似侵权的判断标准是：与外观设计专利相比，被控侵权产品的设计重点实质相同，并能够产生相似的审美感受。

三、实际侵权行为中的相关规定

在实际中，从事生产、转让、租赁等与注册外观设计或类似设计相关的产品，或出口、进口这些产品，以及提供这些产品的销售或租赁服务，都可能被视为侵犯外观设计专利权或独家许可。

（来源：Monica聊知识产权）

以上内容仅代表作者个人观点，并不代表风口星跨境的立场。本文经原作者授权进行转载，任何形式的转载需得到原作者的明确许可。