中美互联网知识产权侵权批量诉讼比较——聚焦商标与版权侵权案件的司法实践研究以2025年为例

近年来，随着跨境电商业务的蓬勃发展，中国跨境电商卖家在全球范围内迅速扩展业务的也在美国面临了大量品牌方及其他知识产权权利人发起的商标、版权及外观设计专利侵权诉讼。这些诉讼维权成本低、效果显著，但却给中国卖家带来了沉重的打击。本文将针对这些案件的实践状况，从诉讼管辖、原被告主体、保全措施、证据、赔偿金额及缺席判决等方面，与中国同类案件的司法实践进行比较，以期引发人们的深入思考。

关键词：跨境电商、商标侵权、版权侵权、诉讼实践比较

互联网的诞生与发展为商业开拓打破了地域限制，电商行业由此诞生并进入蓬勃发展时期。互联网也成为了知识产权侵权的温床，尤其是商标、版权和外观设计等领域的侵权行为。中国卖家依托亚马逊、eBay、阿里国际站等跨境电商平台，将中国制造带向全球，但美国市场作为知识产权法律保护较为完善的地区之一，也给中国卖家带来了挑战。

一、中国卖家在美遭遇知识产权侵权诉讼的现状

在美国，奢侈品品牌如香奈儿、路易威登等经常发起知识产权侵权诉讼以保护其品牌。自2008年左右开始，这些品牌尝试针对中国卖家发起知识产权侵权诉讼，此后越来越多的品牌方加入这一行列。仅2022年1月至今（8月中），伊利诺伊州北区美国联邦地方法院等就已经受理了数百起针对中国卖家的商标侵权和/或版权侵权诉讼。这些案件的原告方主要是一些大型律师事务所代表的国际品牌，他们通过发起禁令申请冻结被告在电商平台的资金等手段维权。对于中国卖家来说，大部分案件最终以庭外和解告终，支付和解金后获得原告撤诉并解冻账户资金。

二、中美互联网知识产权侵权诉讼司法实践比较

在观察美国的知识产权侵权批量诉讼案件后，我们发现美国的做法在很大程度上保护了品牌方的利益。在诉讼管辖方面，美国的做法最大限度地便利了知识产权权利人的维权行为。只要能在互联网上看到涉嫌侵害他人知识产权的商品或服务并可以对其实施购买行为（无需实际购买），就可以在行为人所在地的法院提起知识产权侵权诉讼。这种做法与中国的司法实践有很大不同。在中国，对于网络知识产权侵权的管辖地有严格规定，并需要证明侵权行为地或被告住所地等条件。中国的司法实践还强调一个侵权事实一个诉讼案件的原则，对于权利人的多个商标、版权或外观设计被不同侵害主体侵害的情况，需要分别立案提起诉讼。而在美国，所有的侵权人可以在一个案件中同时被起诉，不论他们是否有关联。这种做法大大降低了品牌方的维权成本。美国的诉讼中还可以出现无关联的原告合并提起一个诉讼的情况，这在中国的司法实践中是难以想象的。在被告的身份信息方面，美国的诉讼制度相对更为灵活，不需要像中国那样必须有明确的被告信息才能立案。这些差异使得美国的诉讼制度在知识产权维权方面更具优势。中国卖家在拓展美国市场时应当加强对当地法律制度的了解，以便在遇到知识产权侵权问题时能够采取适当的应对措施。

在中美群体性知识产权侵权诉讼中，被告在中国往往只是某个电商平台上的店铺或网站的网址，而在美国，被告则更为具体，包括电商平台、卖家以及相关的结算平台。在中国，只要原告能提供证据证明被告店铺或网址真实存在且有联系方式，就能成功立案。而在美国，原告在发起诉讼的同时往往会向法院申请临时禁令，要求电商平台或结算平台立刻冻结被告卖家的资金，并要求披露相关销售数据。

在保全措施方面，中国原告向法院申请财产保全要求冻结被告电商的支付宝资金或微信资金时，获得法院支持具有相当难度。而在美国，法院对原告的禁令申请往往持开放态度，相应的平台也基本会在接到法院禁令后立即执行。

在证据方面，中国原告需要提供经过公证或时间戳认证的电子证据才具有法律效应，而美国的电子证据在立案时的真实性要求并不高，主要通过证据开示阶段的优势证据规则来认定。在美国的知识产权侵权诉讼中，只要原告提供了被告销售涉案产品的截图和电商平台或结算平台的数据，案件后续推进通常畅通无阻。

在赔偿方面，中国的赔偿判定主要由被告非法获得的利润决定，并且法院在决定赔偿金额时会考虑多种因素，导致赔付金额往往有限。而在美国，赔偿方式包括原告所受损失、被告所获利益和法定赔偿，其中法定赔偿的金额在法律规定的范围内由法官酌情裁量，并且美国的法官在判赔时更为大胆。

在缺席判决方面，中国的民事诉讼采用的是职权主义，法官对于缺席判决的态度极为谨慎。而在美国，当事人负责提出自己的案件及挑战对方的案件，如果被告不应诉，法院往往会全盘支持原告的诉求。

美国的司法实践在知识产权侵权诉讼方面表现出了巨大的灵活性和现实主义的特征，对知识产权保护给予了极大的支持。这也可能导致一些权利人滥用便利过度维权，甚至借机侵害他人利益。相比之下，中国的司法实践更为保守，案件周期长、举证义务高、判赔金额相对较低。但无论是哪个国家，知识产权保护都是重要的法律议题，需要各方面共同努力来维护权利人的合法权益。

参考文献：

文章来源：跨境电商法律团队公众号

以下是两篇文章的简要介绍：

一、《王利明关于两大法系诉讼模式的比较及我国的选择》一文，（发布日期：2008年7月9日）。详细探讨了不同法系下的诉讼模式差异，以及我国在这一领域所做出的选择。更多信息请访问：[链接地址](www..cn/news/view?id=1406)。

二、《徐星星关于民事案件审前程序中美国联邦法官如何进行有效案件管理》一文，（发布日期：2020年3月20日）。本文主要探讨了在美国联邦法院民事案件审前程序中，法官如何进行高效案件管理。感兴趣的话，您可以查阅这篇文章：[链接地址](bjhdfy..cn/article/detail/2020/03/id/4857716.shtml)。

以上内容仅代表作者个人观点，并不代表风口星跨境的立场。如需转载，请务必获得原作者的授权同意。