在沉默中蓄力反击，中国卖家挥剑维权捍卫正当利益！

跨境电商卖家面临的TRO禁令风险，如同悬顶之剑，即使卖家谨慎选品、用心经营，也有可能遭遇此禁令。一旦遭遇TRO，卖家可能面临巨大的金钱和精力损失，长时间的停售会对店铺造成严重影响。许多卖家即使实际并未侵权，也可能受到TRO的影响，导致损失惨重。那么，卖家在遇到TRO时是否只能默默承受损失呢？这篇文章将为你揭示答案。

案件背景：

最近，美国伊利诺伊州北部地区法院对一起涉及TRO禁令的案件作出了判决。原告需向被告支付62,711美元，以赔偿因Amazon平台错误冻结账户和产品所造成的损失。

案件起因如下：

在这起TRO案件中，原告于2023年5月5日申请了PI初步禁令。被告委托律师提出了反对意见，法院决定不执行PI初步禁止令。原告未及时回复并于2023年5月30日撤回了对被告的起诉。按理，账户解冻后，销售应恢复正常。

Amazon平台仍禁止被告销售涉案产品。被告多次请求原告与Amazon平台沟通以恢复销售，但原告不予理睬。直到2023年9月，被告才成功解冻并恢复销售，期间被耽误了三个月。

被告因此向伊利诺伊州北部地区法院提起诉讼，要求原告赔偿因TRO禁令错误限制造成的损失。

值得注意的是，被告有权要求原告承担损害赔偿责任是有法律支持的。美国法律规定：“TRO禁止令担保金可用于赔付因错误禁止或限制导致的费用和损失。”根据美国第七巡回法庭的判例，胜诉的被告有权获得禁令保证金的赔偿，通常由原告承担责任。

关于如何界定“胜诉的被告”，是此案中原告提出的一个争议点。TRO案件的应诉周期可能很长，但被告因TRO禁令遭受的损失是既定事实。在法院拒绝执行初步禁止令时，可以将被告视为胜诉方，而并非仅在整个案件审理结束后才能被认定为“胜诉的被告”。

另一个争议点是“错误禁止或限制”如何界定。在此案中，原告自愿撤回起诉且未回应被告的反对意见，并在长时间内未履行通知平台的义务，导致被告销售恢复延迟，这应被视为“错误禁止或限制”。法院判定原告应承担损害赔偿责任。

各位卖家朋友，在遇到TRO时，必要时可以反诉要求赔偿经营损失。法律赋予每个人追求公平正义的权利，并非只能默默承受。

我们始终认为，法律服务没有捷径，容不得任何敷衍的行为。

（来源：星星聊TRO）注：以上内容属作者个人观点，不代表风口星跨境立场！本文经原作者授权转载，转载需经原作者许可同意。