卖家组团应对跨境侵权：组团和解节约高额成本，单卖家最低赔付解决美国诉讼风波2025

从2012年起，直至2017年后如雨后春笋般出现的情况，美国的某些律师事务所接受品牌持有者的委托，开始对亚马逊、速卖通、阿里国际、eBay、wish等电商平台上的中国商家进行大规模的恶意诉讼。这些律所会下发TRO（临时禁止令），冻结电商平台的商家账户资金。

原告律所及品牌方的诉讼目的为何？被冻结账户的卖家一般会如何应对？

维护品牌自身的权益是首要之举，因为这样可以有效保护企业的信誉和形象；原告还会要求索取赔偿，以减少品牌因侵权等行为造成的损失。通过对个别商家的诉讼也能警示其他未被诉讼限制的商家，形成一定的震慑效果。

我们认为上述做法在某种程度上是合理的，赔偿金的取得也是合理合规的。但在实际操作中，部分卖家因各种原因被误判或误抓，产品相似但本质不同，从知识产权的角度看甚至可以说是完全不相关的。这让许多卖家感到非常苦恼，因为冻结的资金不多，但聘请美国律师应诉的成本却巨大，所以他们最终可能选择和解并支付赔偿。

对于涉及金额较大的案件，部分卖家会考虑进行应诉，这往往需要投入大量的时间和金钱；而有些卖家则选择直接和解，但往往赔偿金额巨大，损失惨重。据第三方信息透露，像GBC这样的律所在2020年的营收高达近10亿美元，折合人民币超过60亿元，这背后离不开中国一线大卖家的贡献。

这类案件的分析是怎样的呢？

原告律所的精力是有限的。许多律所人手不足，例如David律所可能是单干，人力有限，因此精力也相对有限。而GBC律所内部可能有律师自立门户或人员调动的情况。

原告面对的并非都是铁板一块的对手。行业中存在许多所谓的“和解律师”，他们很多并没有诉讼资格或来自没有诉讼资格的州，对原告而言几乎没有威胁和压力。

也有一些律师专注于纯诉讼，这类律师在维护品牌权益时会奋起反抗，但这样会大大消耗其精力，降低其“搞钱”的速度，这对他们来说是一个两难的抉择。

还有一些律师的处理方式是和解与诉讼对半。这类律师在接到案件后可能会选择走向纯诉讼或拒绝接和解案件，因为其他诉讼案件可能会对纯和解谈判的案件产生直接影响。

还有一类律师对于大部分案件会选择和解，但也会为小部分案件保留诉讼或随时可以提起诉讼的权利。这样原告律所和卖家的美国律师之间可以形成一种“合作关系”，通过较低的赔偿金达成和解，否则卖家可能会选择让当前律师提起诉讼，这是原告所不希望看到的。

总结起来看，像GBC这样的律所面临着精力有限和时间宝贵的挑战。对于大部分中小卖家来说，由于应诉成本高昂，当账户资金被冻结时往往难以单独应对。组团和解或许是一个值得考虑的未来方向。通过多人组团后一次性谈判不仅可以节约原告的时间和卖家的律师费用，还可以大大降低赔偿金。近期的一起法律案件中就有6位卖家抱团和解的例子，相比各自单独与原告和解为全团员节约了大量费用。由此可见组团和解在未来确实可能成为一个好的方向。针对大额冻结资金，卖家团体应寻求法律解决方式。我们建议雇佣诉讼律师参与协商，特别是在沟通无果的情况下，由多个卖家共同承担律师费用以应对诉讼。这样一来，每位卖家都能以较低的成本对抗原告律师事务所的压力。在面对跨国官司时，我们有信心原告律师事务所会在合理的赔偿金额面前选择妥协。回顾之前对美国David律师团队的集体诉讼经验，我们都印象深刻。上述内容来自于麦小天的侵权讨论观点，不代表风口星跨境立场。希望转载者遵守版权法规，得到原作者授权同意后再进行转载。（本文作者个人观点，不代表本站立场。）