亚马逊商业解决方案争议管辖约定梳理2025年版本

所有亚马逊的卖家都熟知《亚马逊服务商业解决方案协议》，但真正逐条细读过的卖家可能并不多。当一些卖家遭遇账户被关停等情形时，他们可能会详细研究该协议的第三条，因为亚马逊通常以此为由采取相应措施。若卖家决定对亚马逊采取法律手段，仲裁是必经途径。

争议管辖的核心问题是，当合同双方出现分歧时，应依照哪个地区的法律、由哪个裁决机构进行处理。有约定的按约定，未作约定的则遵循法定原则。

鉴于亚马逊在全球拥有多个站点，各站点的争议管辖方式存在不同。我们来简单介绍一下。

（图片来源：大成律师事务所）

表格中的“排他管辖”指的是，所列出的管辖机构是处理卖家与亚马逊纠纷的唯一司法机构，排除其他机构的管辖权。这意味着卖家只能向这个特定的管辖机构对亚马逊提起相关的诉讼或仲裁。而“非排他管辖”则允许卖家选择其他司法机构进行诉讼。

“管辖法律”指的是在处理纠纷时，司法机构所依据的法律法规。不同国家和地区的法律规定差异较大，对于同一问题可能会有截然不同的裁决结果。明确约定管辖法律可以避免双方对适用法律产生争议。值得注意的是，所有站点的《亚马逊服务商业解决方案协议》都排除了冲突法规则和《联合国国际货物销售合同公约》的适用。

大部分条款都明确排除了集体诉讼的可能性，这意味着遇到类似问题的亚马逊卖家不能联合发起诉讼，这无疑增加了卖家通过法律途径解决与亚马逊纠纷的经济成本。尤其对于在欧美等地区的卖家来说，这些地方的诉讼成本相对较高，而这些区域也正是中国卖家的主要市场。

有卖家咨询过，如果多个站点的店铺同时被关闭，是否可以在美国提起仲裁一并解决。但遗憾的是，这种情况需要按照各个市场的法律管辖分别处理，不能集中在一地解决，这进一步提高了卖家通过法律途径解决问题的经济成本。

无可否认，《亚马逊服务商业解决方案协议》中关于争议管辖的条款对亚马逊有利。对于卖家而言，将国际贸易纠纷诉诸法律途径本就不是易事，而亚马逊的相关条款更进一步提高了通过法律途径解决问题的经济成本。并且，亚马逊在各个主要市场都有强大的法律团队，随时准备应对卖家的法律行动。这也解释了为何尽管有众多中国卖家的店铺资金被亚马逊扣留，但真正选择通过法律途径解决的却寥寥无几。

（来源：世鼎盾）

以上内容仅代表作者个人观点，不代表风口星跨境的立场。如有关于作品内容、版权或其他问题，请在作品发表后的30日内与风口星跨境联系。

（编辑：江同）