美国外观设计申报策略揭秘：精准策略至关重要！

去年，史蒂夫马登因涉及与匡威的厚底帆布鞋外观专利侵权案而再次受到公众关注。对于这家拥有30多年历史的品牌来说，这并不是其首次陷入抄袭争议。从过去与多个品牌的纠纷到现今与匡威的专利侵权案，史蒂夫马登似乎一直在踩着行业前辈的脚步前行。此次被匡威起诉侵犯其美国外观专利D874106和D873547号专利，也似乎并不意外。目前，史蒂夫马登官网已下架被诉的“Madden Girl Winnona Flatform High Top Sneaker”鞋款，取而代之的是与Winnona极为相似的另一款鞋“WINSTON WHITE”。

从两款产品的实物图片对比来看，虽然整体风格相似，但仍然存在一些细微的差别。尤其是匡威鞋底的独特设计，许多消费者可能认为两者并不构成侵权。专利侵权的判断并非基于实物对比，而是将侵权产品与外观专利进行细致对比。匡威此次巧妙地在局部外观设计上申请了专利，让我们来看看局部外观在这起案件中的关键作用。

背景简介：匡威于2019年申请，并在2020年1月和2月分别获得了与美国运动鞋鞋底设计相关的外观专利，包括第D873547号、第D874106号和第D0874105号专利。这些专利中的实线和虚线结合部分，特别是实线绘制部分（即带有麻点的部分）是其要保护的核心内容。

史蒂夫·马登（Steve Madden）在2020年初开始销售“Madden Girl Winnona Flatform High Top Sneaker”和“Shark Sneaker”。当匡威发现上述侵权事实后，并未直接提起诉讼，而是多次联系史蒂夫马登要求其停止侵权。史蒂夫马登并未遵守。于是，匡威在2020年5月对其提出了侵权诉讼，并提供了详细的对比说明。

在抗辩中，史蒂夫马登认为Winnona的鞋底花纹覆盖了整个鞋底，而匡威的专利图中的鞋底分为前后两片，中间没有花纹。他们认为并不构成侵权。法院并未采纳史蒂夫的抗辩，裁定史蒂夫侵犯了匡威的外观专利。今年8月2日的法院决定维持了原判决。

这起案件告诉我们，善用局部外观设计是保护产品独特部分的关键。在这起案件中，匡威对鞋后跟的独特设计申请了局部外观专利，这正是其专利布局的思路。史蒂夫马登的鞋款确实采用了相同的鞋后跟设计，因此被判侵权。从这个案例中，我们可以学习到将设计点拆分并用局部外观专利保护起来的重要性，以防止他人通过稍作改动来规避专利保护。

匡威的案例也展示了如何更有效地申请美国外观专利。大部分匡威的专利都是保护单个设计点的局部外观专利，这种布局思路将专利的保护范围最大化。对于鞋类产品而言，如果没有独特的设计点，可以考虑将鞋面和鞋底部分分开报外观，以全面保护产品。其他类别的产品也可以采用类似策略。

为了防止他人通过修改一部分设计来规避专利保护，原创产品特别需要注意将设计点拆分并用局部外观专利保护。很多美国专利申请可能只涵盖了产品的整体效果图，这样的专利可能难以应对稍作改动的类似产品。建议在申请专利时与专利代理师充分沟通，制定更全面和有用的申请策略。如果您有新产品需要申请美国外观专利，欢迎与我们探讨布局策略。

（本文来源：跨境知产说）以上内容纯属作者个人观点，不代表风口星跨境立场！本文经原作者授权转载，未经原作者许可不得擅自转载！